几天前看到李阳的“我赞成优秀学生上香港的大学”一文，正巧，刚刚采访了毕业于复旦，在牛津读了硕士，又在香港城市大学工作了几年的严飞。很想把他对中英港三地大学的比较和你们分享一下。

    严飞说，与内地的大学相比，香港的大学更高效，更制度化；他们的硬件设施，比如图书馆的藏书很多很全，而且没有任何禁忌，想读什么都能够找得到；另外他们同国外联系紧密；大学也非常鼓励学生自由思考；但是另一方面，香港的大学很功利，很实际，就像是香港的一个缩影，因为香港社会就是个金钱至上的社会，人们生活在一个功利、实际的大环境里，所以大学缺少人文思想的理念并不奇怪。严飞举了北大的例子，提到了未名湖，以及可以在未名湖畔讨论学术问题，但是他说香港的大学教授们讨论的多是马经、楼市、股票，或者升迁，因为香港的大学有硬指标，老师必须要发表多少篇文章才能升职。也许谈到国际知名度，香港的教授更占优势，但是如果比较人文思想，传统理念，严飞觉得还是中国大陆的教授们更有底蕴。

    那么英国的高等学府有什么特点呢？严飞的硕士是在牛津大学读的，他觉得在牛津学习让他有献身学术的冲动。他说刚到牛津的时候，邻居是位96岁的教授，他是第一位发现吸烟对身体有害的科学家，在世界科学领域属于泰斗级人物。每天黄昏时，22岁懵懵懂懂的中国年轻人坐在校园的长椅上，看那位西装笔挺的老先生拄着拐杖，在夕阳的余晖中走向学院的饭堂；每天晚上离开教室走向宿舍时，年轻人看到老先生的窗前总是有一束悠悠的灯光点亮。与大师为邻整整一年，严飞说在牛津的日子让他深深意识到学问的广袤无边，因为牛津的学术传统有几百年的历史，教授讲师们治学异常严谨，同学之间在学业上也互不相让，这样的氛围确实有利于潜心做学问。

    能够有机会在中国和英国的顶尖大学读书，严飞感慨自己已经非常幸运。从英国毕业后，他获得到香港城市大学做研究员的工作机会，并开始广泛接触香港社会各阶层人士，在为多家媒体撰稿书写社会评论文章之后，他又以在香港工作的内地人的眼光，发表了评论香港的作品集。