“两所与国内大学截然不同的高校”，这是记者最近接连走访了西交利物浦大学和宁波诺丁汉大学后最直观的感受。

　　位于江苏苏州的西交利物浦大学和位于浙江宁波的宁波诺丁汉大学是教育部正式批准的具有独立法人、独立校园，进行本科及以上层次教育的3所中外合作大学的两所。前者是由西安交通大学与英国利物浦大学合作办学，后者是英国诺丁汉大学与浙江万里集团合作创立。

　　作为独立的、不同于项目合作形式的中外合作办学的先行者，单从这两所学校目前的“产品”质量，即学生品质和能力来看，无疑是成功的。

　　以学生的升学和就业为例，宁波诺丁汉大学已经有了三届毕业生，2008年和2009年前两届毕业生实现了100%升学与就业，2010年毕业生中绝大多数准备到英国和其他国家继续求学。再看西交利物浦大学，到今年正好完成了第一个批次的本科生教育，这些学生97%将继续读研或者攻读博士学位。

　　虽然两所学校的办学模式、学科设置、教学方式有所不同，但他们很像一个共同体：成功的中外合作大学。他们向全球招聘的优秀师资、没有行政色彩的管理方式、启发式的全英文教学模式、严格的质量控制，每一项都能够总结出大量的经验，以对比和校正目前我国高等教育中存在的问题。据了解，江苏、浙江、上海，已经有几个中外合作办大学的项目在洽谈，合作方不乏纽约大学、杜克大学等名校。

　　珠三角毗邻港澳，目前有一所教育部批准的香港与内地首个合作的大学：北京师范大学―香港浸会大学合办的联合国际学院(简称UIC)。但珠三角显然不满意这样的状况，在今年新颁布的《珠三角规划纲要》中明文表述“支持港澳名牌高校在珠江三角洲地区合作举办高等教育机构，放宽与境外机构合作办学权”。目前香港大学、香港理工大学、香港中文大学等都有意在珠三角合作或者独立办学。

　　不可否认，这些国际合作趋势都是符合我国高等教育发展方针的。全面提高高等教育质量、提高人才培养质量，提高科学研究水平是今年发布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要》中明确提出的。《规划纲要》还提出，要扩大教育对外开放，加强国际交流与合作；要引进优质教育资源，吸引境外知名学校、教育和科研机构以及企业，合作设立教育教学、实训、研究机构或项目；鼓励各级各类学校开展多种形式的国际交流与合作，办好若干所示范性中外合作学校和一批中外合作办学项目；探索多种方式利用国外优质教育资源。

　　但是，无论是哪个层次的办学，涉及到教育都不是一朝一夕的事。

　　西交利物浦大学校长席酉民教授提及，一旦遇到合作办学的取经者，他都会抛出几个问题：为什么要办？用什么样的形式办？有没有一个好的团队能够担此重任，而且持续坚持？

　　确实，国际合作并不是简单的西化，任何一种教育模式和体制都有其好传统好特色，当然也会有其弱点和弊端。洋为中用，补充高等教育资源不足，中外合作办学的最终目的还应该是吸收别国教育经验，提高我们的办学水平，培养一批优秀的人才。如果不是这样的初衷，只是想以大学之名树立一块地方的金字招牌，或者干脆是想添点政绩，盲目跟风，那还是再需要静下心来仔细考量一番：有没有10年、20年甚至更长时间的建设和投入？有没有决心和条件吸引一批贤才教书育人？

　　此外，从目前两所中外合作大学和一所香港与内地合作大学的发展历程和经验来看，办学经费是一个绕不开的坎。

　　以办“世界认可的中国大学和中国土地上的国际大学”为目标的西交利物浦大学之所以能够专心办学，是苏州市政府的投资作后盾。这所位于苏州工业园区独墅湖畔的高校，全部基础建设及后续建设均由苏州市政府承担。独墅湖是高教园区，这里所有的高校都没有围墙，图书馆、体育馆、运动场、学生公寓都是政府建设，大家共用。

　　建筑风格、校园布局、教育体系与英国诺丁汉大学高度相似的宁波诺丁汉大学前期由浙江万里集团投入，但是目前学校几乎完全靠收取的学费维持运转。当然，学校还是很有信心争取来更多的经费支持。

　　UIC是香港高校到内地办学的一个里程碑，但各方面的资料显示，办学经费的困扰始终伴其成长。

　　另外，放眼世界上的一流大学，不管是公立还是私立，没有一所是靠学费维持运转。基金会、校长捐赠、政府支持这几项在办学经费来源中还是占了主导。而获得这些资金的基础是一流大学几十年、几百年形成的品质。

　　以此来看，若想逐利还是远离中外合作办学。没有长期的投入和一批人的不懈坚持，终将形不成自己的特色和品牌。否则只能半途而废浪费资源，或者干脆沦落为国外合作名校的高额学费交费处和学生输送基地，一如目前许许多多的中外合作办学项目，让人不齿。

　　在中外合作办学即将风起云涌之时，看一下前车之鉴总是不会有错。