国内的时候，时常到各大网站的论坛逛逛，发现有不少人，有很深的“美国情结”。我是从来不喜欢美国的，嫌美式英语难听，嫌美国人不够优雅，嫌美国的高楼大厦不够吸引人。但我没有到过美国时，我自认是没有发言权的。直到有机会到美国工作，才让我真正地看一看美国。
有朋友戏言，也许三四年呆下来，“你会深深地爱上它”。呆了一段时间，发现美国确有它吸引人之处，否则也不会吸引那么多的族群自觉自愿地在这块“新大陆”上扎根。与此同时，再去浏览国内论坛的种种说法，发现其中更有许多自以为是的误解。
e1 d* t& R5 ]
    误之一，是美国的繁荣。美国是世界惟一超级大国，它的繁荣当然是不言而喻的。但经过一些人的加工想象，美国已经成了每个角落都闪着金光的风水宝地。 
    实际上，美国虽然拥有数量庞大的中产阶级，整体生活水平维持较高，但贫困问题一直是一大困扰。在美国的各大城市，都有规模不小的穷人区。首都华盛顿的闹市区，街道两旁“三步一岗、五步一哨”的，居然是拿着纸杯子要钱的穷人。其实也要不到几个钱。 % \; {1 n- s: [& E'' C
: r, L0 a6 j'' {6 A/ i
    美国人的概念是，你穷是因为你懒，没有必要同情。政府给他们发食品券，提供低价住房。但是并不等于他们不被忽视。穷人区的房子年久失修，学校是最差的，秩序混乱，抢劫、枪杀，层出不穷，新闻媒体不报道，警察也懒得破案。在那种地方住着，永远是在社会最底层。要是不愿意认命，只有两条路可走，一条是当兵，如现任国务卿鲍威尔，即是最成功范例。二是当体育或演艺明星，比如乔丹。但这种空前绝后的成功故事在世界任何地方都可能上演，绝不仅限于美国。而且穷人区几乎清一色是有色人种，不能不说有种族歧视的成分吧？ 
    误解之二，是对美国生活方式的无原则崇拜。这里面还包含着一层误解，就是什么是美国的生活方式。在一些人眼里，似乎无拘无束就是美国生活方式的体现。自己做了什么事，受到社会舆论压力，往往会来一句“这要在美国，算什么呀！” ( g0 f! {8 w0 r: l2 U/ o
5 t  d" R& `7 C# W
　　其实，只要在美国住的时间稍长，就可以明显地感到，美国社会的阶层分得很清楚，主流社会概念清晰。主流社会的人，勤奋，严谨，言谈、举止、穿衣打扮，完全中规中矩，不少人笃信宗教。不要说像我们国内有那么多独身主义，美国的主流社会，连“丁克”家庭都极少。只要上了点岁数，经常第一次见面就会问你结婚没有，紧接着就是你有没有孩子。这恐怕让我们大多数人都感到吃惊。 . f2 N# s3 s9 F+ v6 G
    美国的娱乐明星挣钱最多，动静最大，但他们永远是花边新闻。主流社会控制着美国的政治、经济、社会生活，影响力强大，他们的孩子也基本上生下来就被决定了今后的生活道路。美国的生活方式，绝对不是片面的吃汉堡，喝可乐，听摇滚，快车，随随便便地结婚离婚。看看布什的母亲芭芭拉和夫人劳拉，再看看尼可.基德曼，怎么可能下结论后者就代表美国的生活方式呢？ : e. [8 U+ b4 h* W3 I
    误解之三，是美国的自由，特别是新闻自由。这一点在国内，是误解最深，也是争论最大的。美国新闻界固然有几句著名“行规”，比方五个W的报道标准，“没有消息就是好消息”，“狗咬人不是新闻，人咬狗才算新闻”之类。但是这一切，都是在一个大原则下进行的。那就是美国新闻业强烈的意识：美国是世界上最好的，凡是美国做的事都是对的，和美国不一样的想法就是错的，不照美国规矩行事的国家都是邪恶的。这一点从美国各大媒体的报道就不难看出来。 3 ^% a% J3 X: k. u
'' v$ D8 N0 r+ s" K  p
　　平时的报道看起来是五花八门的，包括尼克松的“水门事件”，克林顿的“拉链门事件”，都敢往外揭。但是如果事关国家利益，主流媒体肯定是众口一词。科索沃战争时期，有过任何一点质疑么？另外还有一个小小的例子。1998年克林顿总统访华前夕，美国媒体一片反对之声。克林顿到北京的第二天，当时的国务卿奥尔布赖特在美国记者所住的95格里拉饭店，单独与CNN、CBS、NBC三大媒体的负责人进行了不公开的谈话。次日，美国所有媒体的声调，几乎都来了个180度的大转弯。美国主流媒体负责人自己都说，每天早晨一上班，头等大事就是看《纽约时报》的社论。不为别的，就是要为自己的报纸“定方向”。美国媒体平时各说各话，背后其实也有两只看不见的手在操纵，一个是党派利益，一个是经济利益。尼克松和克林顿，就是当了党派之争的“炮灰”。
     误解之四，是美国的政治。美国的政坛就像一个大舞台，各色人等“你方唱罢我登场”，热闹非凡。于是我们一些同胞就看戏入了迷，以为美国政治真的那么透明，那么干净。再一提到国内的贪污腐败，就更痛心疾首了：“看看人家！”这让我想起《围城》里的一句俏皮话，大意是说，贪官不肯放下身段去偷钱袋，是因为钱袋里的钱太少